La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados

Autores
Endere, Maria Luz; Levrand, Norma Elizabeth
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas posee múltiples focos de tensión con el ordenamiento jurídico occidental. La regulación argentina históricamente aceptó la existencia de los pueblos indígenas, aunque con diferentes finalidades. Desde la recuperación de la democracia (1983) se reconocieron derechos a los pueblos indígenas, a partir de la ratificación del Convenio 169 de OIT y la sanción de la Ley de Comunidades Indígenas (1985). Esta ley creó el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), que promueve el desarrollo de las comunidades y la efectivización de sus derechos. Asimismo, la Constitución Nacional (1994) contempló la preexistencia étnica de los pueblos indígenas.En este trabajo proponemos analizar la categoría “sitio sagrado”, adoptada por una norma administrativa del INAI (Resolución 70/22). Esta declaratoria se fundamenta en las normas que protegen los sitios del patrimonio cultural, aplicándola a enterratorios y otros vestigios arqueológicos. Sin embargo, esta categoría no estaba prevista en el ordenamiento jurídico argentino. Nos interesa profundizar en las tensiones que surgen en términos de coherencia y sentidos de los dispositivos jurídicos mencionados con las normativas de rango superior, para reflexionar luego sobre las implicaciones que estas categorías de patrimonio cultural poseen para las comunidades indígenas desde una perspectiva decolonial. La metodología utilizada es cualitativa, a partir del análisis de contenido de un corpus documental compuesto por normativas y noticias periodísticas relativas a las restituciones. Ello se complementa con bibliografía y análisis de fuentes secundarias.El análisis evidencia que la categoría utilizada por la Resolución no se encuentra en el ordenamiento jurídico. Su incorporación a través de una norma administrativa debilita el ejercicio de derechos por parte de las comunidades indígenas. En este sentido, se manifiestan procesos de colonialidad jurídica que subyacen a la regulación analizada.
The recognition of Indigenous peoples’ rights often clashes with Western legal frameworks, creating multiple points of tension. In Argentina, legislation has acknowledged the existence of Indigenous peoples, albeit with varying objectives. Since the return to democracy in 1983, Indigenous rights have been progressively recognized, beginning with the ratification of the International Labour Organization’s Convention 169 and the enactment of the Indigenous Communities Law in 1985. This law established the National Institute of Indigenous Affairs (INAI), tasked with promoting community development and ensuring the enforcement of Indigenous rights. The 1994 National Constitution also recognized the ethnic preexistence of Indigenous peoples. This article examines the category of sacred sites introduced through an administrative regulation issued by INAI (Resolution 70/22). This designation is grounded in cultural heritage protection laws and applied to burial grounds and other archaeological remains. However, this category was not previously established within Argentina’s legal framework. We seek to explore the tensions that arise regarding the coherence and legitimacy of this legal mechanism in relation to higher-ranking regulations. This analysis serves as a foundation for reflecting on the broader implications of these cultural heritage classifications for Indigenous communities from a decolonial perspective. The study employs a qualitative methodology, conducting a content analysis of a documentary corpus that includes legal regulations and news reports related to restitution cases, complemented by bibliographic sources and secondary analyses. The findings indicate that the category introduced by Resolution 70/22 lacks formal recognition within Argentina’s legal system, and its implementation through an administrative regulation undermines Indigenous communities’ ability to exercise their rights. This reveals the underlying processes of legal coloniality embedded in the current regulatory framework.
O reconhecimento dos direitos dos povos indígenas apresenta vários pontos de tensão com o sistema jurídico ocidental. No caso da Argentina, a legislação reconhece a existência de povos indígenas, embora com propósitos diferentes ao longo do tempo. Desde o retorno à democracia em 1983, houve avanços significativos nesse reconhecimento, com a ratificação da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho e a aprovação da Lei das Comunidades Indígenas de 1985. Essa lei criou o Instituto Nacional de Assuntos Indígenas (INAI), que promove o desenvolvimento das comunidades e a efetivação de seus direitos. Além disso, a Constituição Nacional de 1994 consagrou a preexistência étnica dos povos indígenas. Neste artigo, analisa-se a categoria de local sagrado, adotada por uma norma administrativa do INAI (Resolução 70/22). Essa declaração baseia-se nas normas que protegem os locais de patrimônio cultural, aplicando-se a locais de sepultamento e outros vestígios arqueológicos. No entanto, essa categoria não estava prevista no sistema jurídico argentino. Estamos interessados em aprofundar as tensões que surgem em termos de coerência e significado das disposições legais acima mencionadas com regulamentos de nível superior, a fim de refletir sobre as implicações dessas categorias de patrimônio cultural para as comunidades indígenas a partir de uma perspectiva decolonial. A metodologia utilizada é qualitativa, com base na análise de conteúdo de um corpus documental composto por normativas, reportagens jornalísticas relacionadas a restituições, bibliografia e outras fontes secundárias. Os resultados indicam que a categoria utilizada pela Resolução 70/2022 não se encontra no sistema jurídico argentino e sua inclusão, por meio de uma norma administrativa, pode enfraquecer o exercício dos direitos das comunidades indígenas. Nesse sentido, são evidentes os processos de colonialidade jurídica subjacentes à regulação analisada.
Fil: Endere, Maria Luz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Investigaciones Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Investigaciones Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano; Argentina
Fil: Levrand, Norma Elizabeth. Universidad Nacional de Entre Rios. Instituto de Estudios Sociales. - Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Santa Fe. Instituto de Estudios Sociales.; Argentina
Materia
CATEGORÍAS PATRIMONIALES
REGULACIONES
SITIOS SAGRADOS
PUEBLOS INDÍGENAS
RESTOS HUMANOS
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/290814
Acceder
id CONICETDig_127793c356fe267ebe0b2118a622e8f0
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/290814
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagradosThe Protection of Indigenous Heritage in Argentina: Debates on Sacred SitesA proteção do patrimônio indígena na Argentina: debates sobre locais sagradosEndere, Maria LuzLevrand, Norma ElizabethCATEGORÍAS PATRIMONIALESREGULACIONESSITIOS SAGRADOSPUEBLOS INDÍGENASRESTOS HUMANOShttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5El reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas posee múltiples focos de tensión con el ordenamiento jurídico occidental. La regulación argentina históricamente aceptó la existencia de los pueblos indígenas, aunque con diferentes finalidades. Desde la recuperación de la democracia (1983) se reconocieron derechos a los pueblos indígenas, a partir de la ratificación del Convenio 169 de OIT y la sanción de la Ley de Comunidades Indígenas (1985). Esta ley creó el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), que promueve el desarrollo de las comunidades y la efectivización de sus derechos. Asimismo, la Constitución Nacional (1994) contempló la preexistencia étnica de los pueblos indígenas.En este trabajo proponemos analizar la categoría “sitio sagrado”, adoptada por una norma administrativa del INAI (Resolución 70/22). Esta declaratoria se fundamenta en las normas que protegen los sitios del patrimonio cultural, aplicándola a enterratorios y otros vestigios arqueológicos. Sin embargo, esta categoría no estaba prevista en el ordenamiento jurídico argentino. Nos interesa profundizar en las tensiones que surgen en términos de coherencia y sentidos de los dispositivos jurídicos mencionados con las normativas de rango superior, para reflexionar luego sobre las implicaciones que estas categorías de patrimonio cultural poseen para las comunidades indígenas desde una perspectiva decolonial. La metodología utilizada es cualitativa, a partir del análisis de contenido de un corpus documental compuesto por normativas y noticias periodísticas relativas a las restituciones. Ello se complementa con bibliografía y análisis de fuentes secundarias.El análisis evidencia que la categoría utilizada por la Resolución no se encuentra en el ordenamiento jurídico. Su incorporación a través de una norma administrativa debilita el ejercicio de derechos por parte de las comunidades indígenas. En este sentido, se manifiestan procesos de colonialidad jurídica que subyacen a la regulación analizada.The recognition of Indigenous peoples’ rights often clashes with Western legal frameworks, creating multiple points of tension. In Argentina, legislation has acknowledged the existence of Indigenous peoples, albeit with varying objectives. Since the return to democracy in 1983, Indigenous rights have been progressively recognized, beginning with the ratification of the International Labour Organization’s Convention 169 and the enactment of the Indigenous Communities Law in 1985. This law established the National Institute of Indigenous Affairs (INAI), tasked with promoting community development and ensuring the enforcement of Indigenous rights. The 1994 National Constitution also recognized the ethnic preexistence of Indigenous peoples. This article examines the category of sacred sites introduced through an administrative regulation issued by INAI (Resolution 70/22). This designation is grounded in cultural heritage protection laws and applied to burial grounds and other archaeological remains. However, this category was not previously established within Argentina’s legal framework. We seek to explore the tensions that arise regarding the coherence and legitimacy of this legal mechanism in relation to higher-ranking regulations. This analysis serves as a foundation for reflecting on the broader implications of these cultural heritage classifications for Indigenous communities from a decolonial perspective. The study employs a qualitative methodology, conducting a content analysis of a documentary corpus that includes legal regulations and news reports related to restitution cases, complemented by bibliographic sources and secondary analyses. The findings indicate that the category introduced by Resolution 70/22 lacks formal recognition within Argentina’s legal system, and its implementation through an administrative regulation undermines Indigenous communities’ ability to exercise their rights. This reveals the underlying processes of legal coloniality embedded in the current regulatory framework.O reconhecimento dos direitos dos povos indígenas apresenta vários pontos de tensão com o sistema jurídico ocidental. No caso da Argentina, a legislação reconhece a existência de povos indígenas, embora com propósitos diferentes ao longo do tempo. Desde o retorno à democracia em 1983, houve avanços significativos nesse reconhecimento, com a ratificação da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho e a aprovação da Lei das Comunidades Indígenas de 1985. Essa lei criou o Instituto Nacional de Assuntos Indígenas (INAI), que promove o desenvolvimento das comunidades e a efetivação de seus direitos. Além disso, a Constituição Nacional de 1994 consagrou a preexistência étnica dos povos indígenas. Neste artigo, analisa-se a categoria de local sagrado, adotada por uma norma administrativa do INAI (Resolução 70/22). Essa declaração baseia-se nas normas que protegem os locais de patrimônio cultural, aplicando-se a locais de sepultamento e outros vestígios arqueológicos. No entanto, essa categoria não estava prevista no sistema jurídico argentino. Estamos interessados em aprofundar as tensões que surgem em termos de coerência e significado das disposições legais acima mencionadas com regulamentos de nível superior, a fim de refletir sobre as implicações dessas categorias de patrimônio cultural para as comunidades indígenas a partir de uma perspectiva decolonial. A metodologia utilizada é qualitativa, com base na análise de conteúdo de um corpus documental composto por normativas, reportagens jornalísticas relacionadas a restituições, bibliografia e outras fontes secundárias. Os resultados indicam que a categoria utilizada pela Resolução 70/2022 não se encontra no sistema jurídico argentino e sua inclusão, por meio de uma norma administrativa, pode enfraquecer o exercício dos direitos das comunidades indígenas. Nesse sentido, são evidentes os processos de colonialidade jurídica subjacentes à regulação analisada.Fil: Endere, Maria Luz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Investigaciones Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Investigaciones Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano; ArgentinaFil: Levrand, Norma Elizabeth. Universidad Nacional de Entre Rios. Instituto de Estudios Sociales. - Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Santa Fe. Instituto de Estudios Sociales.; ArgentinaUniversidad de Los Andes2025-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/290814Endere, Maria Luz; Levrand, Norma Elizabeth; La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados; Universidad de Los Andes; Revista de Estudios Sociales; 92; 4-2025; 3-220123-885X1900-5180CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.7440/res92.2025.01info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2026-08-25T14:47:05Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/290814instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982026-08-25 14:47:05.698CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
The Protection of Indigenous Heritage in Argentina: Debates on Sacred Sites
A proteção do patrimônio indígena na Argentina: debates sobre locais sagrados
title La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
spellingShingle La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
Endere, Maria Luz
CATEGORÍAS PATRIMONIALES
REGULACIONES
SITIOS SAGRADOS
PUEBLOS INDÍGENAS
RESTOS HUMANOS
title_short La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
title_full La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
title_fullStr La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
title_full_unstemmed La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
title_sort La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados
dc.creator.none.fl_str_mv Endere, Maria Luz
Levrand, Norma Elizabeth
author Endere, Maria Luz
author_facet Endere, Maria Luz
Levrand, Norma Elizabeth
author_role author
author2 Levrand, Norma Elizabeth
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv CATEGORÍAS PATRIMONIALES
REGULACIONES
SITIOS SAGRADOS
PUEBLOS INDÍGENAS
RESTOS HUMANOS
topic CATEGORÍAS PATRIMONIALES
REGULACIONES
SITIOS SAGRADOS
PUEBLOS INDÍGENAS
RESTOS HUMANOS
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas posee múltiples focos de tensión con el ordenamiento jurídico occidental. La regulación argentina históricamente aceptó la existencia de los pueblos indígenas, aunque con diferentes finalidades. Desde la recuperación de la democracia (1983) se reconocieron derechos a los pueblos indígenas, a partir de la ratificación del Convenio 169 de OIT y la sanción de la Ley de Comunidades Indígenas (1985). Esta ley creó el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), que promueve el desarrollo de las comunidades y la efectivización de sus derechos. Asimismo, la Constitución Nacional (1994) contempló la preexistencia étnica de los pueblos indígenas.En este trabajo proponemos analizar la categoría “sitio sagrado”, adoptada por una norma administrativa del INAI (Resolución 70/22). Esta declaratoria se fundamenta en las normas que protegen los sitios del patrimonio cultural, aplicándola a enterratorios y otros vestigios arqueológicos. Sin embargo, esta categoría no estaba prevista en el ordenamiento jurídico argentino. Nos interesa profundizar en las tensiones que surgen en términos de coherencia y sentidos de los dispositivos jurídicos mencionados con las normativas de rango superior, para reflexionar luego sobre las implicaciones que estas categorías de patrimonio cultural poseen para las comunidades indígenas desde una perspectiva decolonial. La metodología utilizada es cualitativa, a partir del análisis de contenido de un corpus documental compuesto por normativas y noticias periodísticas relativas a las restituciones. Ello se complementa con bibliografía y análisis de fuentes secundarias.El análisis evidencia que la categoría utilizada por la Resolución no se encuentra en el ordenamiento jurídico. Su incorporación a través de una norma administrativa debilita el ejercicio de derechos por parte de las comunidades indígenas. En este sentido, se manifiestan procesos de colonialidad jurídica que subyacen a la regulación analizada.
The recognition of Indigenous peoples’ rights often clashes with Western legal frameworks, creating multiple points of tension. In Argentina, legislation has acknowledged the existence of Indigenous peoples, albeit with varying objectives. Since the return to democracy in 1983, Indigenous rights have been progressively recognized, beginning with the ratification of the International Labour Organization’s Convention 169 and the enactment of the Indigenous Communities Law in 1985. This law established the National Institute of Indigenous Affairs (INAI), tasked with promoting community development and ensuring the enforcement of Indigenous rights. The 1994 National Constitution also recognized the ethnic preexistence of Indigenous peoples. This article examines the category of sacred sites introduced through an administrative regulation issued by INAI (Resolution 70/22). This designation is grounded in cultural heritage protection laws and applied to burial grounds and other archaeological remains. However, this category was not previously established within Argentina’s legal framework. We seek to explore the tensions that arise regarding the coherence and legitimacy of this legal mechanism in relation to higher-ranking regulations. This analysis serves as a foundation for reflecting on the broader implications of these cultural heritage classifications for Indigenous communities from a decolonial perspective. The study employs a qualitative methodology, conducting a content analysis of a documentary corpus that includes legal regulations and news reports related to restitution cases, complemented by bibliographic sources and secondary analyses. The findings indicate that the category introduced by Resolution 70/22 lacks formal recognition within Argentina’s legal system, and its implementation through an administrative regulation undermines Indigenous communities’ ability to exercise their rights. This reveals the underlying processes of legal coloniality embedded in the current regulatory framework.
O reconhecimento dos direitos dos povos indígenas apresenta vários pontos de tensão com o sistema jurídico ocidental. No caso da Argentina, a legislação reconhece a existência de povos indígenas, embora com propósitos diferentes ao longo do tempo. Desde o retorno à democracia em 1983, houve avanços significativos nesse reconhecimento, com a ratificação da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho e a aprovação da Lei das Comunidades Indígenas de 1985. Essa lei criou o Instituto Nacional de Assuntos Indígenas (INAI), que promove o desenvolvimento das comunidades e a efetivação de seus direitos. Além disso, a Constituição Nacional de 1994 consagrou a preexistência étnica dos povos indígenas. Neste artigo, analisa-se a categoria de local sagrado, adotada por uma norma administrativa do INAI (Resolução 70/22). Essa declaração baseia-se nas normas que protegem os locais de patrimônio cultural, aplicando-se a locais de sepultamento e outros vestígios arqueológicos. No entanto, essa categoria não estava prevista no sistema jurídico argentino. Estamos interessados em aprofundar as tensões que surgem em termos de coerência e significado das disposições legais acima mencionadas com regulamentos de nível superior, a fim de refletir sobre as implicações dessas categorias de patrimônio cultural para as comunidades indígenas a partir de uma perspectiva decolonial. A metodologia utilizada é qualitativa, com base na análise de conteúdo de um corpus documental composto por normativas, reportagens jornalísticas relacionadas a restituições, bibliografia e outras fontes secundárias. Os resultados indicam que a categoria utilizada pela Resolução 70/2022 não se encontra no sistema jurídico argentino e sua inclusão, por meio de uma norma administrativa, pode enfraquecer o exercício dos direitos das comunidades indígenas. Nesse sentido, são evidentes os processos de colonialidade jurídica subjacentes à regulação analisada.
Fil: Endere, Maria Luz. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil. Investigaciones Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Investigaciones Arqueológicas y Paleontológicas del Cuaternario Pampeano; Argentina
Fil: Levrand, Norma Elizabeth. Universidad Nacional de Entre Rios. Instituto de Estudios Sociales. - Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Santa Fe. Instituto de Estudios Sociales.; Argentina
description El reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas posee múltiples focos de tensión con el ordenamiento jurídico occidental. La regulación argentina históricamente aceptó la existencia de los pueblos indígenas, aunque con diferentes finalidades. Desde la recuperación de la democracia (1983) se reconocieron derechos a los pueblos indígenas, a partir de la ratificación del Convenio 169 de OIT y la sanción de la Ley de Comunidades Indígenas (1985). Esta ley creó el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), que promueve el desarrollo de las comunidades y la efectivización de sus derechos. Asimismo, la Constitución Nacional (1994) contempló la preexistencia étnica de los pueblos indígenas.En este trabajo proponemos analizar la categoría “sitio sagrado”, adoptada por una norma administrativa del INAI (Resolución 70/22). Esta declaratoria se fundamenta en las normas que protegen los sitios del patrimonio cultural, aplicándola a enterratorios y otros vestigios arqueológicos. Sin embargo, esta categoría no estaba prevista en el ordenamiento jurídico argentino. Nos interesa profundizar en las tensiones que surgen en términos de coherencia y sentidos de los dispositivos jurídicos mencionados con las normativas de rango superior, para reflexionar luego sobre las implicaciones que estas categorías de patrimonio cultural poseen para las comunidades indígenas desde una perspectiva decolonial. La metodología utilizada es cualitativa, a partir del análisis de contenido de un corpus documental compuesto por normativas y noticias periodísticas relativas a las restituciones. Ello se complementa con bibliografía y análisis de fuentes secundarias.El análisis evidencia que la categoría utilizada por la Resolución no se encuentra en el ordenamiento jurídico. Su incorporación a través de una norma administrativa debilita el ejercicio de derechos por parte de las comunidades indígenas. En este sentido, se manifiestan procesos de colonialidad jurídica que subyacen a la regulación analizada.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/290814
Endere, Maria Luz; Levrand, Norma Elizabeth; La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados; Universidad de Los Andes; Revista de Estudios Sociales; 92; 4-2025; 3-22
0123-885X
1900-5180
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/290814
identifier_str_mv Endere, Maria Luz; Levrand, Norma Elizabeth; La protección del patrimonio indígena en Argentina: debates en torno a los sitios sagrados; Universidad de Los Andes; Revista de Estudios Sociales; 92; 4-2025; 3-22
0123-885X
1900-5180
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.7440/res92.2025.01
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Los Andes
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Los Andes
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1874774662666256384
score 13.24418

Publicaciones similares