Indicative Conditionals and the Adoption Problem

Autores
Rubin, Mariela
Año de publicación
2025
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
In this work I will argue that a logic for indicative conditionals has to validate Modus Ponens. First, I will argue, following Birman (2015, 2024) and Kripke (2023) that Modus Ponens is an unadoptable rule, in the Adoption Problem sense of being “unadoptable”. I will then argue that it is not only unadoptable, but it is also unrecapturable. That is, it is impossible to reject the validity of the overall rule while still accepting its non–problematic instances in a systematic way. I will show that what the literature pinpoints as the problematic instances constitute both the way inference rules and usual principles for normative guidance about reasoning are formulated. Therefore, if we reject Modus Ponens, we are left with no way of instantiating any rule of inference (in particular, any rule for the conditional), and we are left with no way to instantiate any principle that allows one to link everyday reasoning to logic.
En este trabajo argumento que la lógica de los condicionales indicativos debe validar Modus Ponens. Primero, voy a argumentar, siguiendo a Birman (2015, 2024) y Kripke (2023), que Modus Ponens es una regla inadoptable, en el sentido del Problema de la adopción de ser “inadoptable”. Luego argumentaré que no solo es inadoptable sino que es irrecapturable. Es decir, que es imposible rechazar la validez de la regla pero aceptar como correctas las instancias no problemáticas de forma sistemática. Voy a mostrar que lo que la literatura señala como las instancias problemáticas constituyen tanto la forma de las reglas de inferencia así como la forma de los principios normativos que guían nuestro razonamiento cotidiano. De esto concluyo que si rechazamos Modus Ponens, no queda ninguna forma de instanciar ninguna regla de inferencia (en particular, ninguna regla para el condicional), así como también nos quedamos sin ninguna guía normativa sobre cómo razonar respecto de lo que dictamina la lógica.
Fil: Rubin, Mariela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Materia
CONDITIONALS
ADOPTION PROBLEM
INDICATIVE CONDITIONALS
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/289944
Acceder
id CONICETDig_c409e445ed60f9f15656af1f0573bc07
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/289944
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Indicative Conditionals and the Adoption ProblemCondicionales Indicativos y el Problema de la AdopciónRubin, MarielaCONDITIONALSADOPTION PROBLEMINDICATIVE CONDITIONALShttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6In this work I will argue that a logic for indicative conditionals has to validate Modus Ponens. First, I will argue, following Birman (2015, 2024) and Kripke (2023) that Modus Ponens is an unadoptable rule, in the Adoption Problem sense of being “unadoptable”. I will then argue that it is not only unadoptable, but it is also unrecapturable. That is, it is impossible to reject the validity of the overall rule while still accepting its non–problematic instances in a systematic way. I will show that what the literature pinpoints as the problematic instances constitute both the way inference rules and usual principles for normative guidance about reasoning are formulated. Therefore, if we reject Modus Ponens, we are left with no way of instantiating any rule of inference (in particular, any rule for the conditional), and we are left with no way to instantiate any principle that allows one to link everyday reasoning to logic.En este trabajo argumento que la lógica de los condicionales indicativos debe validar Modus Ponens. Primero, voy a argumentar, siguiendo a Birman (2015, 2024) y Kripke (2023), que Modus Ponens es una regla inadoptable, en el sentido del Problema de la adopción de ser “inadoptable”. Luego argumentaré que no solo es inadoptable sino que es irrecapturable. Es decir, que es imposible rechazar la validez de la regla pero aceptar como correctas las instancias no problemáticas de forma sistemática. Voy a mostrar que lo que la literatura señala como las instancias problemáticas constituyen tanto la forma de las reglas de inferencia así como la forma de los principios normativos que guían nuestro razonamiento cotidiano. De esto concluyo que si rechazamos Modus Ponens, no queda ninguna forma de instanciar ninguna regla de inferencia (en particular, ninguna regla para el condicional), así como también nos quedamos sin ninguna guía normativa sobre cómo razonar respecto de lo que dictamina la lógica.Fil: Rubin, Mariela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaAsociación Revista de Filosofía de Santa Fe; Universidad Nacional del Litoral2025-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/289944Rubin, Mariela; Indicative Conditionals and the Adoption Problem; Asociación Revista de Filosofía de Santa Fe; Universidad Nacional del Litoral; Topicos; 47; 47; 12-20251666-485XCONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/es/article/view/14292info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.14409/topicos.2025.47.e0131info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2026-08-25T14:43:54Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/289944instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982026-08-25 14:43:54.64CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Indicative Conditionals and the Adoption Problem
Condicionales Indicativos y el Problema de la Adopción
title Indicative Conditionals and the Adoption Problem
spellingShingle Indicative Conditionals and the Adoption Problem
Rubin, Mariela
CONDITIONALS
ADOPTION PROBLEM
INDICATIVE CONDITIONALS
title_short Indicative Conditionals and the Adoption Problem
title_full Indicative Conditionals and the Adoption Problem
title_fullStr Indicative Conditionals and the Adoption Problem
title_full_unstemmed Indicative Conditionals and the Adoption Problem
title_sort Indicative Conditionals and the Adoption Problem
dc.creator.none.fl_str_mv Rubin, Mariela
author Rubin, Mariela
author_facet Rubin, Mariela
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv CONDITIONALS
ADOPTION PROBLEM
INDICATIVE CONDITIONALS
topic CONDITIONALS
ADOPTION PROBLEM
INDICATIVE CONDITIONALS
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv In this work I will argue that a logic for indicative conditionals has to validate Modus Ponens. First, I will argue, following Birman (2015, 2024) and Kripke (2023) that Modus Ponens is an unadoptable rule, in the Adoption Problem sense of being “unadoptable”. I will then argue that it is not only unadoptable, but it is also unrecapturable. That is, it is impossible to reject the validity of the overall rule while still accepting its non–problematic instances in a systematic way. I will show that what the literature pinpoints as the problematic instances constitute both the way inference rules and usual principles for normative guidance about reasoning are formulated. Therefore, if we reject Modus Ponens, we are left with no way of instantiating any rule of inference (in particular, any rule for the conditional), and we are left with no way to instantiate any principle that allows one to link everyday reasoning to logic.
En este trabajo argumento que la lógica de los condicionales indicativos debe validar Modus Ponens. Primero, voy a argumentar, siguiendo a Birman (2015, 2024) y Kripke (2023), que Modus Ponens es una regla inadoptable, en el sentido del Problema de la adopción de ser “inadoptable”. Luego argumentaré que no solo es inadoptable sino que es irrecapturable. Es decir, que es imposible rechazar la validez de la regla pero aceptar como correctas las instancias no problemáticas de forma sistemática. Voy a mostrar que lo que la literatura señala como las instancias problemáticas constituyen tanto la forma de las reglas de inferencia así como la forma de los principios normativos que guían nuestro razonamiento cotidiano. De esto concluyo que si rechazamos Modus Ponens, no queda ninguna forma de instanciar ninguna regla de inferencia (en particular, ninguna regla para el condicional), así como también nos quedamos sin ninguna guía normativa sobre cómo razonar respecto de lo que dictamina la lógica.
Fil: Rubin, Mariela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
description In this work I will argue that a logic for indicative conditionals has to validate Modus Ponens. First, I will argue, following Birman (2015, 2024) and Kripke (2023) that Modus Ponens is an unadoptable rule, in the Adoption Problem sense of being “unadoptable”. I will then argue that it is not only unadoptable, but it is also unrecapturable. That is, it is impossible to reject the validity of the overall rule while still accepting its non–problematic instances in a systematic way. I will show that what the literature pinpoints as the problematic instances constitute both the way inference rules and usual principles for normative guidance about reasoning are formulated. Therefore, if we reject Modus Ponens, we are left with no way of instantiating any rule of inference (in particular, any rule for the conditional), and we are left with no way to instantiate any principle that allows one to link everyday reasoning to logic.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/289944
Rubin, Mariela; Indicative Conditionals and the Adoption Problem; Asociación Revista de Filosofía de Santa Fe; Universidad Nacional del Litoral; Topicos; 47; 47; 12-2025
1666-485X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/289944
identifier_str_mv Rubin, Mariela; Indicative Conditionals and the Adoption Problem; Asociación Revista de Filosofía de Santa Fe; Universidad Nacional del Litoral; Topicos; 47; 47; 12-2025
1666-485X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/es/article/view/14292
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.14409/topicos.2025.47.e0131
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Revista de Filosofía de Santa Fe; Universidad Nacional del Litoral
publisher.none.fl_str_mv Asociación Revista de Filosofía de Santa Fe; Universidad Nacional del Litoral
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1874774562706554880
score 13.24418

Publicaciones similares