El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física

Autores
Uro, Luis Martín; Gordon, Christofer G.; Celentano, Guillermo Raúl; Hernández, Néstor Fabián; Achucarro, Santiago Victorio
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
En general, se ha aceptado la idea de que la física en sentido moderno comenzó solamente con Galileo, y que la física medieval era simplemente una reproducción de la física antigua, y especialmente aristotélica. Hoy se tiende a reconocer que hay en los textos de no pocos filósofos medievales análisis físicos que se aproximan a los modernos y que en algunos casos los anticipan notablemente. Se puede afirmar que la física en sentido moderno no empieza sólo con Galileo, puede considerarse a éste como el representante de la madurez de la concepción moderna de la física y la mecánica de Newton sería la primera gran sistematización. En la antigüedad y la edad media ya se encontraba una consideración sobre la naturaleza mecánica de las cosas; pero no tenía esta consideración un recorrido filosófico mayor o en su defecto podía considerarse como el saber de un arte inferior. Es recién en la filosofía de Descartes que se ha empleado el término de "mecánico” para designar una teoría destinada a explicar las obras de la Naturaleza como si fuesen obras mecánicas y, más específicamente, como si fuesen máquinas. También Robert Boyle, utilizó el término mecanismo, o mecanismo universal en el sentido de naturaleza. En cierto sentido, mecánico era también lo relativo a lo material o corpóreo que se oponía a lo inmaterial o espiritual. Lo mecánico, dominio de lo material y corpóreo era el ámbito propio del autómata. En este sentido, vamos a considerar el vocablo "mecánico” desde el punto de vista de la doctrina, o conjunto de doctrinas, usualmente llamadas "mecanicismo": en líneas generales, suele referirse en filosofía al "mecanicismo" como la teoría según la cual toda realidad, o cuando menos toda realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse a base de modelos de máquinas. De esto se trataría la filosofía natural de Descartes, Boyle, Newton, etc. No todos estos autores entienden el mecanicismo del mismo modo, o dan al mecanicismo el mismo alcance. Así, por ejemplo, Descartes era radicalmente mecanicista en lo que toca a la "substancia extensa", pero no a la "substancia pensante".
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Materia
Educación Física
Mecánica
Naturaleza
Materia
Cuerpo
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/195189
Acceder
id SEDICI_eef347da5b4e6c78486444754a9f9e39
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/195189
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación FísicaUro, Luis MartínGordon, Christofer G.Celentano, Guillermo RaúlHernández, Néstor FabiánAchucarro, Santiago VictorioEducación FísicaMecánicaNaturalezaMateriaCuerpoEn general, se ha aceptado la idea de que la física en sentido moderno comenzó solamente con Galileo, y que la física medieval era simplemente una reproducción de la física antigua, y especialmente aristotélica. Hoy se tiende a reconocer que hay en los textos de no pocos filósofos medievales análisis físicos que se aproximan a los modernos y que en algunos casos los anticipan notablemente. Se puede afirmar que la física en sentido moderno no empieza sólo con Galileo, puede considerarse a éste como el representante de la madurez de la concepción moderna de la física y la mecánica de Newton sería la primera gran sistematización. En la antigüedad y la edad media ya se encontraba una consideración sobre la naturaleza mecánica de las cosas; pero no tenía esta consideración un recorrido filosófico mayor o en su defecto podía considerarse como el saber de un arte inferior. Es recién en la filosofía de Descartes que se ha empleado el término de "mecánico” para designar una teoría destinada a explicar las obras de la Naturaleza como si fuesen obras mecánicas y, más específicamente, como si fuesen máquinas. También Robert Boyle, utilizó el término mecanismo, o mecanismo universal en el sentido de naturaleza. En cierto sentido, mecánico era también lo relativo a lo material o corpóreo que se oponía a lo inmaterial o espiritual. Lo mecánico, dominio de lo material y corpóreo era el ámbito propio del autómata. En este sentido, vamos a considerar el vocablo "mecánico” desde el punto de vista de la doctrina, o conjunto de doctrinas, usualmente llamadas "mecanicismo": en líneas generales, suele referirse en filosofía al "mecanicismo" como la teoría según la cual toda realidad, o cuando menos toda realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse a base de modelos de máquinas. De esto se trataría la filosofía natural de Descartes, Boyle, Newton, etc. No todos estos autores entienden el mecanicismo del mismo modo, o dan al mecanicismo el mismo alcance. Así, por ejemplo, Descartes era radicalmente mecanicista en lo que toca a la "substancia extensa", pero no a la "substancia pensante".Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducaciónEditorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)2017info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionCapitulo de librohttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdf17-22http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/195189spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-1482-8info:eu-repo/semantics/reference/url/https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/61803info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2026-06-23T11:16:57Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/195189Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292026-06-23 11:16:57.475SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
title El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
spellingShingle El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
Uro, Luis Martín
Educación Física
Mecánica
Naturaleza
Materia
Cuerpo
title_short El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
title_full El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
title_fullStr El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
title_full_unstemmed El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
title_sort El cuerpo máquina como la metáfora moderna del cuerpo: algunas cuestiones para la Educación Física
dc.creator.none.fl_str_mv Uro, Luis Martín
Gordon, Christofer G.
Celentano, Guillermo Raúl
Hernández, Néstor Fabián
Achucarro, Santiago Victorio
author Uro, Luis Martín
author_facet Uro, Luis Martín
Gordon, Christofer G.
Celentano, Guillermo Raúl
Hernández, Néstor Fabián
Achucarro, Santiago Victorio
author_role author
author2 Gordon, Christofer G.
Celentano, Guillermo Raúl
Hernández, Néstor Fabián
Achucarro, Santiago Victorio
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Educación Física
Mecánica
Naturaleza
Materia
Cuerpo
topic Educación Física
Mecánica
Naturaleza
Materia
Cuerpo
dc.description.none.fl_txt_mv En general, se ha aceptado la idea de que la física en sentido moderno comenzó solamente con Galileo, y que la física medieval era simplemente una reproducción de la física antigua, y especialmente aristotélica. Hoy se tiende a reconocer que hay en los textos de no pocos filósofos medievales análisis físicos que se aproximan a los modernos y que en algunos casos los anticipan notablemente. Se puede afirmar que la física en sentido moderno no empieza sólo con Galileo, puede considerarse a éste como el representante de la madurez de la concepción moderna de la física y la mecánica de Newton sería la primera gran sistematización. En la antigüedad y la edad media ya se encontraba una consideración sobre la naturaleza mecánica de las cosas; pero no tenía esta consideración un recorrido filosófico mayor o en su defecto podía considerarse como el saber de un arte inferior. Es recién en la filosofía de Descartes que se ha empleado el término de "mecánico” para designar una teoría destinada a explicar las obras de la Naturaleza como si fuesen obras mecánicas y, más específicamente, como si fuesen máquinas. También Robert Boyle, utilizó el término mecanismo, o mecanismo universal en el sentido de naturaleza. En cierto sentido, mecánico era también lo relativo a lo material o corpóreo que se oponía a lo inmaterial o espiritual. Lo mecánico, dominio de lo material y corpóreo era el ámbito propio del autómata. En este sentido, vamos a considerar el vocablo "mecánico” desde el punto de vista de la doctrina, o conjunto de doctrinas, usualmente llamadas "mecanicismo": en líneas generales, suele referirse en filosofía al "mecanicismo" como la teoría según la cual toda realidad, o cuando menos toda realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse a base de modelos de máquinas. De esto se trataría la filosofía natural de Descartes, Boyle, Newton, etc. No todos estos autores entienden el mecanicismo del mismo modo, o dan al mecanicismo el mismo alcance. Así, por ejemplo, Descartes era radicalmente mecanicista en lo que toca a la "substancia extensa", pero no a la "substancia pensante".
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
description En general, se ha aceptado la idea de que la física en sentido moderno comenzó solamente con Galileo, y que la física medieval era simplemente una reproducción de la física antigua, y especialmente aristotélica. Hoy se tiende a reconocer que hay en los textos de no pocos filósofos medievales análisis físicos que se aproximan a los modernos y que en algunos casos los anticipan notablemente. Se puede afirmar que la física en sentido moderno no empieza sólo con Galileo, puede considerarse a éste como el representante de la madurez de la concepción moderna de la física y la mecánica de Newton sería la primera gran sistematización. En la antigüedad y la edad media ya se encontraba una consideración sobre la naturaleza mecánica de las cosas; pero no tenía esta consideración un recorrido filosófico mayor o en su defecto podía considerarse como el saber de un arte inferior. Es recién en la filosofía de Descartes que se ha empleado el término de "mecánico” para designar una teoría destinada a explicar las obras de la Naturaleza como si fuesen obras mecánicas y, más específicamente, como si fuesen máquinas. También Robert Boyle, utilizó el término mecanismo, o mecanismo universal en el sentido de naturaleza. En cierto sentido, mecánico era también lo relativo a lo material o corpóreo que se oponía a lo inmaterial o espiritual. Lo mecánico, dominio de lo material y corpóreo era el ámbito propio del autómata. En este sentido, vamos a considerar el vocablo "mecánico” desde el punto de vista de la doctrina, o conjunto de doctrinas, usualmente llamadas "mecanicismo": en líneas generales, suele referirse en filosofía al "mecanicismo" como la teoría según la cual toda realidad, o cuando menos toda realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse a base de modelos de máquinas. De esto se trataría la filosofía natural de Descartes, Boyle, Newton, etc. No todos estos autores entienden el mecanicismo del mismo modo, o dan al mecanicismo el mismo alcance. Así, por ejemplo, Descartes era radicalmente mecanicista en lo que toca a la "substancia extensa", pero no a la "substancia pensante".
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bookPart
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Capitulo de libro
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
format bookPart
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/195189
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/195189
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-1482-8
info:eu-repo/semantics/reference/url/https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/61803
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
17-22
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)
publisher.none.fl_str_mv Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1868982609513545728
score 13.265058

Publicaciones similares