La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado

Autores
Olivera, Sergio Alberto
Año de publicación
2026
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
tesis de maestría
Estado
versión aceptada
Colaborador/a o director/a de tesis
Harfuch, Andrés
Ríos, Leandro
Command, Dante
Virginis, José Antonio
Descripción
Fil: Olivera, Sergio Alberto. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.
La tesis examina el juicio por jurados en el sistema judicial argentino. El estudio parte de la premisa de que el Estado constitucional de derecho exige decisiones jurisdiccionales justas, racionales y socialmente aceptables. Desde esta perspectiva, sostiene que la racionalidad argumentativa no constituye una prerrogativa exclusiva de los jueces técnicos, sino que también puede predicarse de las decisiones adoptadas por jurados populares. El trabajo describe, en primer término, el modelo de juicio por jurados, sus etapas esenciales —selección, debate, instrucciones, deliberación y veredicto— y su recepción normativa en el ámbito nacional y provincial. Luego desarrolla un marco teórico sustentado en la teoría de la argumentación jurídica, especialmente a partir de los aportes de Robert Alexy y Manuel Atienza, diferenciando la argumentación como actividad discursiva de la argumentación como producto escrito. El núcleo de la investigación afirma que la ausencia de motivación escrita del veredicto no implica irracionalidad. Por el contrario, la decisión del jurado se configura como resultado de un procedimiento reglado, oral, inmediato y deliberativo, orientado por instrucciones judiciales y sujeto a garantías institucionales. En consecuencia, la racionalidad del veredicto se funda en la calidad del proceso decisorio y en sus condiciones de control. La tesis concluye que el juicio por jurados fortalece la legitimidad democrática de la justicia penal y promueve la participación ciudadana, en tanto el veredicto popular puede considerarse racionalmente justificable cuando emerge de un procedimiento institucionalmente garantizado.
This thesis examines the foundations, structure, and justification of trial by jury within the Argentine criminal justice system, with particular attention to its implementation in the province of Santa Fe. The study is grounded in the premise that a constitutional rule-of-law state requires judicial decisions that are not only legally valid, but also rational, fair, and democratically legitimate. The work first describes the jury trial model, including its main procedural stages: jury selection, oral hearing, judicial instructions, deliberation, and verdict. It then develops a theoretical framework based on contemporary theories of legal argumentation, especially those associated with Robert Alexy and Manuel Atienza, distinguishing between argumentation as a deliberative process and argumentation as a written product. The central claim is that the absence of a written statement of reasons in the jury’s verdict does not imply an absence of rationality. Rather, the verdict derives its argumentative rationality from a regulated institutional process shaped by publicity, immediacy, evidentiary assessment, collective deliberation, and the legal instructions provided by the professional judge. The thesis concludes that trial by jury enhances democratic legitimacy and citizen participation in criminal adjudication, while preserving rational control through procedural safeguards. Accordingly, the rationality of the jury’s verdict is guaranteed not exclusively by written reasoning, but by the quality and institutional design of the decision-making process.
Materia
Argumentación
Racionalidad
Veredicto
Argumentation
Rationality
Verdict
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
Repositorio
Biblioteca Virtual (UNL)
Institución
Universidad Nacional del Litoral
OAI Identificador
oai:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:11185/8928
Acceder
id UNLBT_186734fe1453dbf61a2b4f0b6fccb39b
oai_identifier_str oai:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:11185/8928
network_acronym_str UNLBT
repository_id_str 2187
network_name_str Biblioteca Virtual (UNL)
spelling La racionalidad argumentativa del veredícto del juradoThe argumentative rationality of the jury’s verdictOlivera, Sergio AlbertoArgumentaciónRacionalidadVeredictoArgumentationRationalityVerdictFil: Olivera, Sergio Alberto. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.La tesis examina el juicio por jurados en el sistema judicial argentino. El estudio parte de la premisa de que el Estado constitucional de derecho exige decisiones jurisdiccionales justas, racionales y socialmente aceptables. Desde esta perspectiva, sostiene que la racionalidad argumentativa no constituye una prerrogativa exclusiva de los jueces técnicos, sino que también puede predicarse de las decisiones adoptadas por jurados populares. El trabajo describe, en primer término, el modelo de juicio por jurados, sus etapas esenciales —selección, debate, instrucciones, deliberación y veredicto— y su recepción normativa en el ámbito nacional y provincial. Luego desarrolla un marco teórico sustentado en la teoría de la argumentación jurídica, especialmente a partir de los aportes de Robert Alexy y Manuel Atienza, diferenciando la argumentación como actividad discursiva de la argumentación como producto escrito. El núcleo de la investigación afirma que la ausencia de motivación escrita del veredicto no implica irracionalidad. Por el contrario, la decisión del jurado se configura como resultado de un procedimiento reglado, oral, inmediato y deliberativo, orientado por instrucciones judiciales y sujeto a garantías institucionales. En consecuencia, la racionalidad del veredicto se funda en la calidad del proceso decisorio y en sus condiciones de control. La tesis concluye que el juicio por jurados fortalece la legitimidad democrática de la justicia penal y promueve la participación ciudadana, en tanto el veredicto popular puede considerarse racionalmente justificable cuando emerge de un procedimiento institucionalmente garantizado.This thesis examines the foundations, structure, and justification of trial by jury within the Argentine criminal justice system, with particular attention to its implementation in the province of Santa Fe. The study is grounded in the premise that a constitutional rule-of-law state requires judicial decisions that are not only legally valid, but also rational, fair, and democratically legitimate. The work first describes the jury trial model, including its main procedural stages: jury selection, oral hearing, judicial instructions, deliberation, and verdict. It then develops a theoretical framework based on contemporary theories of legal argumentation, especially those associated with Robert Alexy and Manuel Atienza, distinguishing between argumentation as a deliberative process and argumentation as a written product. The central claim is that the absence of a written statement of reasons in the jury’s verdict does not imply an absence of rationality. Rather, the verdict derives its argumentative rationality from a regulated institutional process shaped by publicity, immediacy, evidentiary assessment, collective deliberation, and the legal instructions provided by the professional judge. The thesis concludes that trial by jury enhances democratic legitimacy and citizen participation in criminal adjudication, while preserving rational control through procedural safeguards. Accordingly, the rationality of the jury’s verdict is guaranteed not exclusively by written reasoning, but by the quality and institutional design of the decision-making process.Harfuch, AndrésRíos, LeandroCommand, DanteVirginis, José Antonio2026-07-24T15:21:19Z2026-06-11SNRDinfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:ar-repo/semantics/tesisDeMaestriaapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/11185/8928spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.esreponame:Biblioteca Virtual (UNL)instname:Universidad Nacional del Litoralinstacron:UNL2026-09-24T12:48:19Zoai:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:11185/8928Institucionalhttp://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/Universidad públicaNo correspondeajdeba@unl.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:21872026-09-24 12:48:20.715Biblioteca Virtual (UNL) - Universidad Nacional del Litoralfalse
dc.title.none.fl_str_mv La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
The argumentative rationality of the jury’s verdict
title La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
spellingShingle La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
Olivera, Sergio Alberto
Argumentación
Racionalidad
Veredicto
Argumentation
Rationality
Verdict
title_short La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
title_full La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
title_fullStr La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
title_full_unstemmed La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
title_sort La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado
dc.creator.none.fl_str_mv Olivera, Sergio Alberto
author Olivera, Sergio Alberto
author_facet Olivera, Sergio Alberto
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Harfuch, Andrés
Ríos, Leandro
Command, Dante
Virginis, José Antonio
dc.subject.none.fl_str_mv Argumentación
Racionalidad
Veredicto
Argumentation
Rationality
Verdict
topic Argumentación
Racionalidad
Veredicto
Argumentation
Rationality
Verdict
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Olivera, Sergio Alberto. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.
La tesis examina el juicio por jurados en el sistema judicial argentino. El estudio parte de la premisa de que el Estado constitucional de derecho exige decisiones jurisdiccionales justas, racionales y socialmente aceptables. Desde esta perspectiva, sostiene que la racionalidad argumentativa no constituye una prerrogativa exclusiva de los jueces técnicos, sino que también puede predicarse de las decisiones adoptadas por jurados populares. El trabajo describe, en primer término, el modelo de juicio por jurados, sus etapas esenciales —selección, debate, instrucciones, deliberación y veredicto— y su recepción normativa en el ámbito nacional y provincial. Luego desarrolla un marco teórico sustentado en la teoría de la argumentación jurídica, especialmente a partir de los aportes de Robert Alexy y Manuel Atienza, diferenciando la argumentación como actividad discursiva de la argumentación como producto escrito. El núcleo de la investigación afirma que la ausencia de motivación escrita del veredicto no implica irracionalidad. Por el contrario, la decisión del jurado se configura como resultado de un procedimiento reglado, oral, inmediato y deliberativo, orientado por instrucciones judiciales y sujeto a garantías institucionales. En consecuencia, la racionalidad del veredicto se funda en la calidad del proceso decisorio y en sus condiciones de control. La tesis concluye que el juicio por jurados fortalece la legitimidad democrática de la justicia penal y promueve la participación ciudadana, en tanto el veredicto popular puede considerarse racionalmente justificable cuando emerge de un procedimiento institucionalmente garantizado.
This thesis examines the foundations, structure, and justification of trial by jury within the Argentine criminal justice system, with particular attention to its implementation in the province of Santa Fe. The study is grounded in the premise that a constitutional rule-of-law state requires judicial decisions that are not only legally valid, but also rational, fair, and democratically legitimate. The work first describes the jury trial model, including its main procedural stages: jury selection, oral hearing, judicial instructions, deliberation, and verdict. It then develops a theoretical framework based on contemporary theories of legal argumentation, especially those associated with Robert Alexy and Manuel Atienza, distinguishing between argumentation as a deliberative process and argumentation as a written product. The central claim is that the absence of a written statement of reasons in the jury’s verdict does not imply an absence of rationality. Rather, the verdict derives its argumentative rationality from a regulated institutional process shaped by publicity, immediacy, evidentiary assessment, collective deliberation, and the legal instructions provided by the professional judge. The thesis concludes that trial by jury enhances democratic legitimacy and citizen participation in criminal adjudication, while preserving rational control through procedural safeguards. Accordingly, the rationality of the jury’s verdict is guaranteed not exclusively by written reasoning, but by the quality and institutional design of the decision-making process.
description Fil: Olivera, Sergio Alberto. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.
publishDate 2026
dc.date.none.fl_str_mv 2026-07-24T15:21:19Z
2026-06-11
dc.type.none.fl_str_mv SNRD
info:eu-repo/semantics/masterThesis
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
info:ar-repo/semantics/tesisDeMaestria
format masterThesis
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11185/8928
url https://hdl.handle.net/11185/8928
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Virtual (UNL)
instname:Universidad Nacional del Litoral
instacron:UNL
reponame_str Biblioteca Virtual (UNL)
collection Biblioteca Virtual (UNL)
instname_str Universidad Nacional del Litoral
instacron_str UNL
institution UNL
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Virtual (UNL) - Universidad Nacional del Litoral
repository.mail.fl_str_mv jdeba@unl.edu.ar
_version_ 1877231485882204160
score 12.754232

Publicaciones similares