Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo

Autores
Bardazano, Gianella
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
tesis doctoral
Estado
versión aceptada
Colaborador/a o director/a de tesis
Gargarella, Roberto
Caetano, Gerardo
Chehtman, Alejandro
Lissidini, Alicia
Descripción
Fil: Bardazano, Gianella. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.
Esta tesis estudia el tratamiento institucional de la justicia retroactiva por las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la última dictadura uruguaya, a lo largo de casi cuatro décadas. El evento central es la Ley de Caducidad (1986), una amnistía sancionada por el Parlamento y confirmada dos veces por la ciudadanía mediante mecanismos de democracia directa (referéndum de 1989 y plebiscito de 2009). Pese a ese respaldo democrático, los tribunales pasaron luego a considerarla jurídicamente inexistente. La pregunta que organiza la investigación es cómo fue posible ese giro de ciento ochenta grados, de la amnistía al castigo, sin que la Constitución de 1967 ni las competencias institucionales se modificaran nunca. La hipótesis sitúa la respuesta en la interpretación jurídica. Para reconstruirla, la autora propone la noción de clima interpretativo y distingue dos: el del constitucionalismo débil (con democracia fuerte), que cerraba el debate con la ley y los pronunciamientos populares, y el del constitucionalismo fuerte (con democracia débil), que lo mantiene abierto y reserva a los jueces la última palabra. El desplazamiento se apoyó en la interpretación dinámica de la cláusula de reserva (artículo 72), el vaciamiento de la parte orgánica y la preferencia por cláusulas abiertas. En lo metodológico, combina teoría aplicada con un estudio empírico e histórico de fuentes primarias (leyes, actas parlamentarias, sentencias y comparecencias de juristas). La principal preocupación que deja planteada es el debilitamiento democrático y la alienación constitucional que supone restringir el derecho a la participación política.
This thesis examines how Uruguay's constitutional institutions handled retroactive justice for the human rights violations committed under the last dictatorship, across nearly four decades. The central event is the 1986 Ley de Caducidad, an amnesty passed by Parliament and twice confirmed by citizens through direct democracy (the 1989 referendum and the 2009 plebiscite). Despite that democratic backing, courts later came to treat it as juridically nonexistent. The organizing question is how this 180-degree turn, from amnesty to punishment, became possible without the 1967 Constitution or institutional competences ever being amended. The hypothesis locates the answer in legal interpretation. To reconstruct it, the author proposes the notion of interpretive climate and distinguishes two: weak constitutionalism (with strong democracy), under which the statute and the popular votes closed the debate over retroactive justice, and strong constitutionalism (with weak democracy), under which that debate stays open and judges hold the final word. The shift relied on the dynamic interpretation of the open reserve clause (article 72), the hollowing out of the Constitution's organic part, and a preference for open-ended clauses. Methodologically, it combines applied legal theory with an empirical and historical study of primary sources (statutes, parliamentary records, judgments, and jurists' testimony before committees). The central concern it leaves open is the democratic weakening, and the constitutional alienation, entailed by drastically restricting the right to political participation while expanding the powers of the branch with the least democratic legitimacy.
Materia
Clima interpretativo
Justicia retroactiva
Constitucionalismo
Democracia
Interpretative climate
Retroactive justice
Constitutionalism
Democracy
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
Repositorio
Biblioteca Virtual (UNL)
Institución
Universidad Nacional del Litoral
OAI Identificador
oai:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:11185/8899
Acceder
id UNLBT_90eb8c5b6425ad3dd9a574f6f86c6fd8
oai_identifier_str oai:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:11185/8899
network_acronym_str UNLBT
repository_id_str 2187
network_name_str Biblioteca Virtual (UNL)
spelling Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneoOnce we´re all dead. Interpretation, rights and democracy in contemporary UruguayBardazano, GianellaClima interpretativoJusticia retroactivaConstitucionalismoDemocraciaInterpretative climateRetroactive justiceConstitutionalismDemocracyFil: Bardazano, Gianella. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.Esta tesis estudia el tratamiento institucional de la justicia retroactiva por las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la última dictadura uruguaya, a lo largo de casi cuatro décadas. El evento central es la Ley de Caducidad (1986), una amnistía sancionada por el Parlamento y confirmada dos veces por la ciudadanía mediante mecanismos de democracia directa (referéndum de 1989 y plebiscito de 2009). Pese a ese respaldo democrático, los tribunales pasaron luego a considerarla jurídicamente inexistente. La pregunta que organiza la investigación es cómo fue posible ese giro de ciento ochenta grados, de la amnistía al castigo, sin que la Constitución de 1967 ni las competencias institucionales se modificaran nunca. La hipótesis sitúa la respuesta en la interpretación jurídica. Para reconstruirla, la autora propone la noción de clima interpretativo y distingue dos: el del constitucionalismo débil (con democracia fuerte), que cerraba el debate con la ley y los pronunciamientos populares, y el del constitucionalismo fuerte (con democracia débil), que lo mantiene abierto y reserva a los jueces la última palabra. El desplazamiento se apoyó en la interpretación dinámica de la cláusula de reserva (artículo 72), el vaciamiento de la parte orgánica y la preferencia por cláusulas abiertas. En lo metodológico, combina teoría aplicada con un estudio empírico e histórico de fuentes primarias (leyes, actas parlamentarias, sentencias y comparecencias de juristas). La principal preocupación que deja planteada es el debilitamiento democrático y la alienación constitucional que supone restringir el derecho a la participación política.This thesis examines how Uruguay's constitutional institutions handled retroactive justice for the human rights violations committed under the last dictatorship, across nearly four decades. The central event is the 1986 Ley de Caducidad, an amnesty passed by Parliament and twice confirmed by citizens through direct democracy (the 1989 referendum and the 2009 plebiscite). Despite that democratic backing, courts later came to treat it as juridically nonexistent. The organizing question is how this 180-degree turn, from amnesty to punishment, became possible without the 1967 Constitution or institutional competences ever being amended. The hypothesis locates the answer in legal interpretation. To reconstruct it, the author proposes the notion of interpretive climate and distinguishes two: weak constitutionalism (with strong democracy), under which the statute and the popular votes closed the debate over retroactive justice, and strong constitutionalism (with weak democracy), under which that debate stays open and judges hold the final word. The shift relied on the dynamic interpretation of the open reserve clause (article 72), the hollowing out of the Constitution's organic part, and a preference for open-ended clauses. Methodologically, it combines applied legal theory with an empirical and historical study of primary sources (statutes, parliamentary records, judgments, and jurists' testimony before committees). The central concern it leaves open is the democratic weakening, and the constitutional alienation, entailed by drastically restricting the right to political participation while expanding the powers of the branch with the least democratic legitimacy.Gargarella, RobertoCaetano, GerardoChehtman, AlejandroLissidini, Alicia2026-06-29T14:51:59Z2024-04-30SNRDinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06info:ar-repo/semantics/tesisDoctoralapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/11185/8899spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.esreponame:Biblioteca Virtual (UNL)instname:Universidad Nacional del Litoralinstacron:UNL2026-10-01T12:00:48Zoai:https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:11185/8899Institucionalhttp://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/Universidad públicaNo correspondeajdeba@unl.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:21872026-10-01 12:00:49.41Biblioteca Virtual (UNL) - Universidad Nacional del Litoralfalse
dc.title.none.fl_str_mv Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
Once we´re all dead. Interpretation, rights and democracy in contemporary Uruguay
title Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
spellingShingle Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
Bardazano, Gianella
Clima interpretativo
Justicia retroactiva
Constitucionalismo
Democracia
Interpretative climate
Retroactive justice
Constitutionalism
Democracy
title_short Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
title_full Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
title_fullStr Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
title_full_unstemmed Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
title_sort Cuando nos muramos todos. Interpretación, derechos y democracia en el Uruguay contemporáneo
dc.creator.none.fl_str_mv Bardazano, Gianella
author Bardazano, Gianella
author_facet Bardazano, Gianella
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Gargarella, Roberto
Caetano, Gerardo
Chehtman, Alejandro
Lissidini, Alicia
dc.subject.none.fl_str_mv Clima interpretativo
Justicia retroactiva
Constitucionalismo
Democracia
Interpretative climate
Retroactive justice
Constitutionalism
Democracy
topic Clima interpretativo
Justicia retroactiva
Constitucionalismo
Democracia
Interpretative climate
Retroactive justice
Constitutionalism
Democracy
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Bardazano, Gianella. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.
Esta tesis estudia el tratamiento institucional de la justicia retroactiva por las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la última dictadura uruguaya, a lo largo de casi cuatro décadas. El evento central es la Ley de Caducidad (1986), una amnistía sancionada por el Parlamento y confirmada dos veces por la ciudadanía mediante mecanismos de democracia directa (referéndum de 1989 y plebiscito de 2009). Pese a ese respaldo democrático, los tribunales pasaron luego a considerarla jurídicamente inexistente. La pregunta que organiza la investigación es cómo fue posible ese giro de ciento ochenta grados, de la amnistía al castigo, sin que la Constitución de 1967 ni las competencias institucionales se modificaran nunca. La hipótesis sitúa la respuesta en la interpretación jurídica. Para reconstruirla, la autora propone la noción de clima interpretativo y distingue dos: el del constitucionalismo débil (con democracia fuerte), que cerraba el debate con la ley y los pronunciamientos populares, y el del constitucionalismo fuerte (con democracia débil), que lo mantiene abierto y reserva a los jueces la última palabra. El desplazamiento se apoyó en la interpretación dinámica de la cláusula de reserva (artículo 72), el vaciamiento de la parte orgánica y la preferencia por cláusulas abiertas. En lo metodológico, combina teoría aplicada con un estudio empírico e histórico de fuentes primarias (leyes, actas parlamentarias, sentencias y comparecencias de juristas). La principal preocupación que deja planteada es el debilitamiento democrático y la alienación constitucional que supone restringir el derecho a la participación política.
This thesis examines how Uruguay's constitutional institutions handled retroactive justice for the human rights violations committed under the last dictatorship, across nearly four decades. The central event is the 1986 Ley de Caducidad, an amnesty passed by Parliament and twice confirmed by citizens through direct democracy (the 1989 referendum and the 2009 plebiscite). Despite that democratic backing, courts later came to treat it as juridically nonexistent. The organizing question is how this 180-degree turn, from amnesty to punishment, became possible without the 1967 Constitution or institutional competences ever being amended. The hypothesis locates the answer in legal interpretation. To reconstruct it, the author proposes the notion of interpretive climate and distinguishes two: weak constitutionalism (with strong democracy), under which the statute and the popular votes closed the debate over retroactive justice, and strong constitutionalism (with weak democracy), under which that debate stays open and judges hold the final word. The shift relied on the dynamic interpretation of the open reserve clause (article 72), the hollowing out of the Constitution's organic part, and a preference for open-ended clauses. Methodologically, it combines applied legal theory with an empirical and historical study of primary sources (statutes, parliamentary records, judgments, and jurists' testimony before committees). The central concern it leaves open is the democratic weakening, and the constitutional alienation, entailed by drastically restricting the right to political participation while expanding the powers of the branch with the least democratic legitimacy.
description Fil: Bardazano, Gianella. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-04-30
2026-06-29T14:51:59Z
dc.type.none.fl_str_mv SNRD
info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
info:ar-repo/semantics/tesisDoctoral
format doctoralThesis
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11185/8899
url https://hdl.handle.net/11185/8899
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Virtual (UNL)
instname:Universidad Nacional del Litoral
instacron:UNL
reponame_str Biblioteca Virtual (UNL)
collection Biblioteca Virtual (UNL)
instname_str Universidad Nacional del Litoral
instacron_str UNL
institution UNL
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Virtual (UNL) - Universidad Nacional del Litoral
repository.mail.fl_str_mv jdeba@unl.edu.ar
_version_ 1877863100141535232
score 12.518186

Publicaciones similares