El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad

Autores
Seleme, Hugo Omar
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Existe una tensión entre sostener el principio de no responsabilidad, según el cual los abogados no pueden ser moralmente criticados por los clientes que eligen defender y la práctica de considerar a algunos abogados como héroes. Bradley Wendel presenta la tensión en la forma de un dilema: o bien abandonamos los juicios de heroicidad que formulamos sobre los abogados, o bien abandonamos el principio de no responsabilidad. Este trabajo propone que el “dilema de la heroicidad” de Wendel es superfluo o falso. A través de una nueva interpretación del principio de no responsabilidad, se introduce una versión revisada del dilema que es resuelto mediante la utilización del concepto de conducta supererogatoria para dar cuenta de los juicios de heroicidad.
There is a tension between the Principle of Nonaccountability, which holds that lawyers cannot be morally criticized for the clients they defend, and the practice of praising some lawyers as heroes. Bradley Wendel frames this as a dilemma: either we abandon judgments of heroism or reject the Principle of Nonaccountability. This paper argues that Wendel’s “heroism dilemma” is either superfluous or false. By offering a new interpretation of the principle, the paper introduces a revised version of the dilemma and resolves it by using the concept of supererogatory conduct to explain judgments of heroism.
Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad; Argentina
Materia
Concepción Estándar de la Ética Legal
Conducta supererogatoria
Responsabilidad del abogado
Neutralidad
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/290991
Acceder
id CONICETDig_1a118d75607bc8cca4869b426a775987
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/290991
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidadThe Principle of Lawyers’ Nonaccountability and the Heroism DilemaSeleme, Hugo OmarConcepción Estándar de la Ética LegalConducta supererogatoriaResponsabilidad del abogadoNeutralidadhttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5Existe una tensión entre sostener el principio de no responsabilidad, según el cual los abogados no pueden ser moralmente criticados por los clientes que eligen defender y la práctica de considerar a algunos abogados como héroes. Bradley Wendel presenta la tensión en la forma de un dilema: o bien abandonamos los juicios de heroicidad que formulamos sobre los abogados, o bien abandonamos el principio de no responsabilidad. Este trabajo propone que el “dilema de la heroicidad” de Wendel es superfluo o falso. A través de una nueva interpretación del principio de no responsabilidad, se introduce una versión revisada del dilema que es resuelto mediante la utilización del concepto de conducta supererogatoria para dar cuenta de los juicios de heroicidad.There is a tension between the Principle of Nonaccountability, which holds that lawyers cannot be morally criticized for the clients they defend, and the practice of praising some lawyers as heroes. Bradley Wendel frames this as a dilemma: either we abandon judgments of heroism or reject the Principle of Nonaccountability. This paper argues that Wendel’s “heroism dilemma” is either superfluous or false. By offering a new interpretation of the principle, the paper introduces a revised version of the dilemma and resolves it by using the concept of supererogatory conduct to explain judgments of heroism.Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad; ArgentinaInstituto Tecnológico Autónomo de México2025-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/290991Seleme, Hugo Omar; El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 62; 6-2025; 1-271405-0218CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/787info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2026-08-25T15:05:56Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/290991instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982026-08-25 15:05:57.17CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
The Principle of Lawyers’ Nonaccountability and the Heroism Dilema
title El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
spellingShingle El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
Seleme, Hugo Omar
Concepción Estándar de la Ética Legal
Conducta supererogatoria
Responsabilidad del abogado
Neutralidad
title_short El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
title_full El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
title_fullStr El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
title_full_unstemmed El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
title_sort El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad
dc.creator.none.fl_str_mv Seleme, Hugo Omar
author Seleme, Hugo Omar
author_facet Seleme, Hugo Omar
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Concepción Estándar de la Ética Legal
Conducta supererogatoria
Responsabilidad del abogado
Neutralidad
topic Concepción Estándar de la Ética Legal
Conducta supererogatoria
Responsabilidad del abogado
Neutralidad
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Existe una tensión entre sostener el principio de no responsabilidad, según el cual los abogados no pueden ser moralmente criticados por los clientes que eligen defender y la práctica de considerar a algunos abogados como héroes. Bradley Wendel presenta la tensión en la forma de un dilema: o bien abandonamos los juicios de heroicidad que formulamos sobre los abogados, o bien abandonamos el principio de no responsabilidad. Este trabajo propone que el “dilema de la heroicidad” de Wendel es superfluo o falso. A través de una nueva interpretación del principio de no responsabilidad, se introduce una versión revisada del dilema que es resuelto mediante la utilización del concepto de conducta supererogatoria para dar cuenta de los juicios de heroicidad.
There is a tension between the Principle of Nonaccountability, which holds that lawyers cannot be morally criticized for the clients they defend, and the practice of praising some lawyers as heroes. Bradley Wendel frames this as a dilemma: either we abandon judgments of heroism or reject the Principle of Nonaccountability. This paper argues that Wendel’s “heroism dilemma” is either superfluous or false. By offering a new interpretation of the principle, the paper introduces a revised version of the dilemma and resolves it by using the concept of supererogatory conduct to explain judgments of heroism.
Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad; Argentina
description Existe una tensión entre sostener el principio de no responsabilidad, según el cual los abogados no pueden ser moralmente criticados por los clientes que eligen defender y la práctica de considerar a algunos abogados como héroes. Bradley Wendel presenta la tensión en la forma de un dilema: o bien abandonamos los juicios de heroicidad que formulamos sobre los abogados, o bien abandonamos el principio de no responsabilidad. Este trabajo propone que el “dilema de la heroicidad” de Wendel es superfluo o falso. A través de una nueva interpretación del principio de no responsabilidad, se introduce una versión revisada del dilema que es resuelto mediante la utilización del concepto de conducta supererogatoria para dar cuenta de los juicios de heroicidad.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/290991
Seleme, Hugo Omar; El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 62; 6-2025; 1-27
1405-0218
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/290991
identifier_str_mv Seleme, Hugo Omar; El principio de no responsabilidad de los abogados y el dilema de la heroicidad; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 62; 6-2025; 1-27
1405-0218
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/787
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Tecnológico Autónomo de México
publisher.none.fl_str_mv Instituto Tecnológico Autónomo de México
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1874775145417015296
score 13.24418

Publicaciones similares