“Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso

Autores
Orso, Juan Sebastián
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Orso, Juan Sebastián. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Los tribunales ordinarios exigen que se cumplan los plazos, morigeran la coerción, restituyen la libertad y hasta sobreseen cuando el inocente todavía no ha sido declarado culpable y el tiempo de la prisión preventiva se vuelve un castigo. No sucede lo mismo en casos de lesa humanidad, o al menos no sucede como regla general. Once años de prisión preventiva son palabras que nunca deberían leerse en una oración, pero he aquí los hechos en “Castillo” que la Corte Suprema fue llamada a revisar. Afortunadamente, la Corte dejó sin efecto la sentencia apelada en nombre del principio de inocencia, de legalidad y del plazo razonable. Pero, ¿cómo llegamos a este punto? Desde el common law, donde Blackstone advertía que la prisión antes de la condena era una ofensa contra la libertad, hasta la Revolución de Mayo y el art. 18 de nuestra Constitución, el principio fue siempre el mismo: las cárceles son para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella. A partir de esa premisa, este comentario busca demostrar sintéticamente que las experiencias históricas sobre la prisión preventiva en caso de crímenes aberrantes –pasando por la gesta de nuestra Nación, los juicios de Núremberg y el Juicio a las Juntas– no avalan lo que sucedía en procesos vinculados con delitos de lesa humanidad hasta el fallo “Castillo”. Las novedades en el derecho no son necesariamente una buena noticia, y las largas prisiones preventivas impuestas tras la segunda ola de juicios de lesa humanidad no solo se comportan como la cuadratura del círculo, sino que restauran la lógica inquisitiva, y hasta del enemigo, que la historia constitucional argentina, desde sus orígenes, se propuso abolir. El trabajo sigue la evolución de los principios de la prisión preventiva en cuatro etapas. En la primera se reconstruye la tensión entre los principios liberales del common law y la influencia que la corriente inquisitiva española ejerció en nuestro derecho patrio. En la segunda se examinan dos experiencias de juzgamiento de crímenes aberrantes para evaluar cómo fueron conciliadas la persecución penal y el respeto por las garantías. La tercera etapa se detiene en la segunda ola de juicios por delitos de lesa humanidad en la Argentina, para mostrar cómo la prolongación sistemática de la prisión preventiva respondió a una lógica propia del derecho penal del enemigo. Finalmente, el comentario se cierra con el examen de la saga “Muiña” y “Batalla” y con el reciente fallo “Castillo”, entendido este último como un punto de inflexión que reencauza la prisión preventiva bajo los estándares del plazo razonable y la necesidad procesal.
Fuente
El Derecho Penal. Nro. 12; diciembre de 2025.
Materia
DERECHO PENAL
PRISION PREVENTIVA
DELITOS DE LESA HUMANIDAD
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/22420
Acceder
id RIUCA_7047451ec9f870d10e5718388429adaf
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/22420
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto pisoOrso, Juan SebastiánDERECHO PENALPRISION PREVENTIVADELITOS DE LESA HUMANIDADDERECHO PENAL DEL ENEMIGOFil: Orso, Juan Sebastián. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaLos tribunales ordinarios exigen que se cumplan los plazos, morigeran la coerción, restituyen la libertad y hasta sobreseen cuando el inocente todavía no ha sido declarado culpable y el tiempo de la prisión preventiva se vuelve un castigo. No sucede lo mismo en casos de lesa humanidad, o al menos no sucede como regla general. Once años de prisión preventiva son palabras que nunca deberían leerse en una oración, pero he aquí los hechos en “Castillo” que la Corte Suprema fue llamada a revisar. Afortunadamente, la Corte dejó sin efecto la sentencia apelada en nombre del principio de inocencia, de legalidad y del plazo razonable. Pero, ¿cómo llegamos a este punto? Desde el common law, donde Blackstone advertía que la prisión antes de la condena era una ofensa contra la libertad, hasta la Revolución de Mayo y el art. 18 de nuestra Constitución, el principio fue siempre el mismo: las cárceles son para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella. A partir de esa premisa, este comentario busca demostrar sintéticamente que las experiencias históricas sobre la prisión preventiva en caso de crímenes aberrantes –pasando por la gesta de nuestra Nación, los juicios de Núremberg y el Juicio a las Juntas– no avalan lo que sucedía en procesos vinculados con delitos de lesa humanidad hasta el fallo “Castillo”. Las novedades en el derecho no son necesariamente una buena noticia, y las largas prisiones preventivas impuestas tras la segunda ola de juicios de lesa humanidad no solo se comportan como la cuadratura del círculo, sino que restauran la lógica inquisitiva, y hasta del enemigo, que la historia constitucional argentina, desde sus orígenes, se propuso abolir. El trabajo sigue la evolución de los principios de la prisión preventiva en cuatro etapas. En la primera se reconstruye la tensión entre los principios liberales del common law y la influencia que la corriente inquisitiva española ejerció en nuestro derecho patrio. En la segunda se examinan dos experiencias de juzgamiento de crímenes aberrantes para evaluar cómo fueron conciliadas la persecución penal y el respeto por las garantías. La tercera etapa se detiene en la segunda ola de juicios por delitos de lesa humanidad en la Argentina, para mostrar cómo la prolongación sistemática de la prisión preventiva respondió a una lógica propia del derecho penal del enemigo. Finalmente, el comentario se cierra con el examen de la saga “Muiña” y “Batalla” y con el reciente fallo “Castillo”, entendido este último como un punto de inflexión que reencauza la prisión preventiva bajo los estándares del plazo razonable y la necesidad procesal.El Derecho2025info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/22420El Derecho Penal. Nro. 12; diciembre de 2025.reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2026-10-01T12:03:42Zoai:ucacris:123456789/22420instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852026-10-01 12:03:43.214Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
title “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
spellingShingle “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
Orso, Juan Sebastián
DERECHO PENAL
PRISION PREVENTIVA
DELITOS DE LESA HUMANIDAD
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
title_short “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
title_full “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
title_fullStr “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
title_full_unstemmed “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
title_sort “Castillo”, y una nueva temporada de lesa humanidad en el cuarto piso
dc.creator.none.fl_str_mv Orso, Juan Sebastián
author Orso, Juan Sebastián
author_facet Orso, Juan Sebastián
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv DERECHO PENAL
PRISION PREVENTIVA
DELITOS DE LESA HUMANIDAD
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
topic DERECHO PENAL
PRISION PREVENTIVA
DELITOS DE LESA HUMANIDAD
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Orso, Juan Sebastián. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Los tribunales ordinarios exigen que se cumplan los plazos, morigeran la coerción, restituyen la libertad y hasta sobreseen cuando el inocente todavía no ha sido declarado culpable y el tiempo de la prisión preventiva se vuelve un castigo. No sucede lo mismo en casos de lesa humanidad, o al menos no sucede como regla general. Once años de prisión preventiva son palabras que nunca deberían leerse en una oración, pero he aquí los hechos en “Castillo” que la Corte Suprema fue llamada a revisar. Afortunadamente, la Corte dejó sin efecto la sentencia apelada en nombre del principio de inocencia, de legalidad y del plazo razonable. Pero, ¿cómo llegamos a este punto? Desde el common law, donde Blackstone advertía que la prisión antes de la condena era una ofensa contra la libertad, hasta la Revolución de Mayo y el art. 18 de nuestra Constitución, el principio fue siempre el mismo: las cárceles son para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella. A partir de esa premisa, este comentario busca demostrar sintéticamente que las experiencias históricas sobre la prisión preventiva en caso de crímenes aberrantes –pasando por la gesta de nuestra Nación, los juicios de Núremberg y el Juicio a las Juntas– no avalan lo que sucedía en procesos vinculados con delitos de lesa humanidad hasta el fallo “Castillo”. Las novedades en el derecho no son necesariamente una buena noticia, y las largas prisiones preventivas impuestas tras la segunda ola de juicios de lesa humanidad no solo se comportan como la cuadratura del círculo, sino que restauran la lógica inquisitiva, y hasta del enemigo, que la historia constitucional argentina, desde sus orígenes, se propuso abolir. El trabajo sigue la evolución de los principios de la prisión preventiva en cuatro etapas. En la primera se reconstruye la tensión entre los principios liberales del common law y la influencia que la corriente inquisitiva española ejerció en nuestro derecho patrio. En la segunda se examinan dos experiencias de juzgamiento de crímenes aberrantes para evaluar cómo fueron conciliadas la persecución penal y el respeto por las garantías. La tercera etapa se detiene en la segunda ola de juicios por delitos de lesa humanidad en la Argentina, para mostrar cómo la prolongación sistemática de la prisión preventiva respondió a una lógica propia del derecho penal del enemigo. Finalmente, el comentario se cierra con el examen de la saga “Muiña” y “Batalla” y con el reciente fallo “Castillo”, entendido este último como un punto de inflexión que reencauza la prisión preventiva bajo los estándares del plazo razonable y la necesidad procesal.
description Fil: Orso, Juan Sebastián. Universidad de Buenos Aires; Argentina
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/22420
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/22420
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv El Derecho
publisher.none.fl_str_mv El Derecho
dc.source.none.fl_str_mv El Derecho Penal. Nro. 12; diciembre de 2025.
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1877862980774789120
score 12.854657

Publicaciones similares